Kira borcu nedeniyle başlatılan icra takibinde dikkat çeken bir karar verildi. Kiracı, ödeme emrinin usulsüz tebliğ edildiğini ileri sürerek takibin durdurulmasını istedi. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi, kiracının icra dosyasındaki belgeleri UYAP Vatandaş Portal üzerinden daha önce incelediğini belirleyerek itirazın süresinde yapılmadığına hükmetti.
Nişantaşı’nda bulunan bir konutla ilgili yaşanan uyuşmazlıkta kiracı, icra takibine ilişkin ödeme emrinin kendisine usulüne uygun şekilde tebliğ edilmediğini öne sürdü. Yerel mahkeme kiracının şikâyetini haklı bulurken, dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi farklı bir değerlendirme yaptı.
Kararda, kiracının icra dosyasındaki belgeleri UYAP Vatandaş Portal üzerinden daha önce görüntülediği tespit edildi. Bu nedenle kişinin takipten haberdar olduğu ve yasal başvuru süresinin bu tarihten itibaren başladığı kabul edildi.
Milliyet’te yer alan habere göre taşınmazın kira bedellerinin ödenmemesi üzerine icra takibi başlatıldı.
Takip kapsamında hem biriken kira alacaklarının tahsili hem de kiracının taşınmazdan tahliyesi talep edildi. Kiracıya ödeme emri gönderilirken, karşı taraf yapılan tebligatın usulsüz olduğunu ileri sürdü.
Kiracı, tebligatın gönderildiği adreste yaşamadığını, söz konusu adresin bilinen ikamet adresi olmadığını ve bu nedenle ödeme emrinin geçerli şekilde tebliğ edilmiş sayılamayacağını savundu. Bunun üzerine takibin durdurulması ve tebligat tarihinin düzeltilmesi talebiyle icra mahkemesine başvurdu.
Dosyada ilk ödeme emrinin İzmir’de bulunan bir adrese gönderildiği, ancak “muhatap taşınmış” gerekçesiyle iade edildiği belirtildi. Bunun ardından kiracının Merkezi Nüfus İdaresi Sistemi’ndeki adresine, Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi kapsamında yeni bir tebligat yapıldı.
Kiracı ise kira sözleşmesinde kendisine ait bilinen adresin ve kiralanan taşınmazın adresinin İstanbul Nişantaşı olarak yer aldığını belirterek, bu adreslere tebligat çıkarılmadan doğrudan MERNİS adresine tebligat yapılmasının hukuka aykırı olduğunu savundu.
İlk derece mahkemesi de kiracının bu itirazını haklı buldu. Mahkeme, kira sözleşmesinde yer alan bilinen adreslere ödeme emri gönderilmeden doğrudan MERNİS adresine tebligat yapılmasını usulsüz kabul etti.
Bu değerlendirme sonucunda tebligat tarihinin düzeltilmesine ve icra takibiyle ilgili işlemlerin iptaline karar verildi.
DOSYA İSTİNAF’A TAŞINDI
Ev sahibinin avukatları, yerel mahkemenin verdiği karar üzerine istinaf yoluna başvurdu. Dosyayı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi ise ilk derece mahkemesinin kararını kaldırdı.
Üst mahkeme, ilk tebligatın iade edilmesinin ardından MERNİS adresine Tebligat Kanunu’nun 21/2. maddesi uyarınca ödeme emri gönderilmesinde usulsüzlük bulunmadığı değerlendirmesini yaptı.
Ancak kararın en dikkat çeken bölümü, kiracının icra takibinden ne zaman haberdar olduğunun UYAP kayıtları üzerinden belirlenmesi oldu.
Mahkeme, kiracının UYAP Vatandaş Portal üzerinden icra dosyasındaki iki tebligatı 28 Eylül 2024 tarihinde incelediğini tespit etti. Ayrıca takibe dayanak belgenin ve takip talebinin de farklı tarihlerde sistem üzerinden görüntülendiği belirlendi.
Bu nedenle kiracının, icra takibinden 11 Ekim 2024 tarihinde haberdar olduğu yönündeki iddiası kabul edilmedi.
UYAP’A GİRİŞ “ÖĞRENME TARİHİ” SAYILDI
Kararda, UYAP Vatandaş Portal’a kişiye özel e-Devlet şifresi, elektronik imza veya benzeri güvenli yöntemlerle giriş yapılabildiği hatırlatıldı.
Dosyada görüntülenen belgelerin üzerinde icra dairesinin ve takip dosyasının bilgilerinin açıkça yer aldığına dikkat çekildi. Bu nedenle kişinin belgeleri UYAP üzerinden incelemesi, icra takibinden haberdar olduğu şeklinde değerlendirildi.
İcra ve İflas Kanunu’nun 16. maddesine göre usulsüz tebligata ilişkin şikâyetin, işlemin öğrenildiği tarihten itibaren 7 gün içinde yapılması gerekiyor.
Mahkeme, kiracının dosyayı 28 Eylül 2024 tarihinde incelediğini, buna rağmen şikâyetini yasal süresi içinde yapmadığını belirledi. Böylece yerel mahkemenin icra takibini iptal eden kararı kaldırıldı.