Tunceli’de Munzur Üniversitesi öğrencisi Gülistan Doku’nun kaybolmasının üzerinden yaklaşık 6 yıl geçmesine rağmen akıbetinin belirlenmesine yönelik soruşturma sürüyor. 2026 yılında genişletilen soruşturma kapsamında 2020’deki su altı aramalarına ilişkin kayıtlar yeniden incelenirken, o dönemde çekilen görüntüler de yeniden gündeme geldi.
Loading...
Gazeteci Ferit Demir tarafından sosyal medya hesabından paylaşılan 8 Ocak 2020 tarihli görüntülerde, Elazığ Emniyet Müdürlüğü’nden arama çalışmalarına katılmak üzere Tunceli’ye gelen dalgıç polislerin hazırlıkları görülüyor. Görüntülerde dönemin Tunceli Valisi Tuncay Sonel ile beraberindeki emniyet yöneticilerinin Sarısaltuk Viyadüğü’ne gelişi de yer alıyor.
DOKU AİLESİ ARAMA BÖLGESİNDE BEKLEDİ
Görüntülerde Gülistan Doku’nun ailesi, arkadaşları, üniversitedeki hocaları, vatandaşlar ve basın mensuplarının da Sarısaltuk Viyadüğü çevresinde bulunduğu görülüyor.
Dalgıç polislerin su altı ekipmanlarını hazırladığı anlara da yer verilen kayıtlarda, Vali Sonel’in önce ekiplerle ardından Doku ailesiyle görüştüğü görülüyor.
Dalgıç ekipleri aynı gün Uzunçayır Baraj Gölü’nde arama çalışmalarına başladı.
SUDAN KİŞİSEL EŞYALAR ÇIKARILDI
Doku’nun kaybolmasının ardından yürütülen aramalarda kendisine ait olduğu belirtilen bazı kişisel notlar ve reçete parçalarının Uzunçayır Baraj Gölü’nde bulunduğu açıklanmıştı.
Aramaların sonraki aşamalarında Doku’ya ait olduğu değerlendirilen bir makasın da sudan çıkarıldığı bildirilmişti. Ancak aylar boyunca sürdürülen geniş çaplı çalışmalara rağmen Gülistan Doku’ya ulaşılamadı.
DALGIÇ DEFTERİ İLE TUTANAKLAR ARASINDA FARK ÇIKTI
Soruşturmanın 2026 yılında Tunceli ve Erzurum Cumhuriyet Başsavcılıklarınca genişletilmesiyle birlikte 2020’deki su altı aramaları yeniden incelemeye alındı.
Adalet Bakanı Akın Gürlek’in yaptığı açıklamada, adli makamlardan gizlendiği belirtilen dalgıç defterindeki kayıtlarla resmi arama tutanaklarının birbiriyle uyuşmadığının tespit edildiği bildirildi.
Gürlek ayrıca, Gülistan Doku’ya ait bazı kişisel eşyaların intihar ihtimalini destekleyen bir görüntü oluşturmak amacıyla sonradan su altına yerleştirilmiş olabileceğine ilişkin bulgular elde edildiğini açıkladı.
Bu tespitlerin ardından 2020 yılındaki su altı çalışmalarında görev alan bazı personel de soruşturmaya dahil edildi.
ARAMAYA KATILAN DALGIÇ TUTUKLANDI
Soruşturmanın 5’inci dalgasında 10 şüpheli gözaltına alındı. Şüpheliler arasında Gülistan Doku’nun bulunması için 2020’de gerçekleştirilen su altı aramalarında görev alan dalgıç polisler Gürkan Gürdal, Alaattin Kocamemik ve Vahit İlgör de yer aldı.
Erzurum Adliyesi’ne sevk edilen Gürkan Gürdal, Sulh Ceza Hakimliğince tutuklandı. Alaattin Kocamemik ve Vahit İlgör hakkında ise adli kontrol kararı verildi. Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı, iki dalgıç hakkında verilen adli kontrol kararlarına itiraz etti.
Şüpheliler hakkında “suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme”, “verileri hukuka aykırı olarak verme veya ele geçirme” ve “resmi belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek” suçlamaları kapsamında işlem yapıldığı bildirildi.
5’İNCİ DALGADA TUTUKLU SAYISI 2’YE ÇIKTI
Operasyon kapsamında gözaltına alınan iki kadın şüpheli de 1 Eylül’de Erzurum Adliyesi’ne sevk edildi. Savcılık ifadelerinin ardından hakimliğe gönderilen şüphelilerden biri tutuklandı, diğeri adli kontrol şartıyla serbest bırakıldı.
Böylece soruşturmanın 5’inci dalgasında tutuklananların sayısı 2’ye çıktı.
Gülistan Doku soruşturmasının tamamında tutuklu bulunanların sayısının ise son kararla birlikte 30’a yükseldiği bildirildi.
GÖRÜNTÜLERDEKİ İDDİALAR YENİDEN TARTIŞILDI
Gazeteci Ferit Demir’in paylaştığı görüntülerle birlikte 2020’deki su altı aramalarına ilişkin çeşitli iddialar da yeniden gündeme geldi. Bazı kişisel eşyaların dalgıçlar aracılığıyla suya bırakıldığı ve bunun Doku’nun intihar ettiği yönünde kanaat oluşturmak amacıyla yapıldığı yönündeki ifadelerin ise gazetecinin iddiaları olduğu belirtildi.
Soruşturma makamlarının son açıklamalarında, bazı kişisel eşyaların sonradan suya yerleştirilmiş olabileceğine ilişkin bulgular bulunduğu belirtildi. Ancak bu işlemin kim veya kimler tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin kesinleşmiş bir yargı kararı bulunmuyor.