Kahramanmaraş’ta 6 Şubat depremlerinde yıkılan bir binaya ilişkin davada Yargıtay, yargılama usulüne ilişkin kritik bir karara imza attı.
Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık Şener Yener’i “bilinçli taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma” suçundan 11 yıl 1 ay 10 gün hapis cezasına çarptırdı. Kararın istinaf incelemesini yapan Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi ise hükmün bozulmasına karar verdi.
Bozma sonrasında yerel mahkeme, Yener hakkında aynı suçtan bu kez 13 yıl 4 ay hapis cezası verdi. Kararın yeniden istinafa taşınması üzerine Bölge Adliye Mahkemesi, başvuruları esastan reddetti.
YARGITAY: DOSYA ÜZERİNDEN BOZMA YAPILAMAZDI
Sanık avukatının itirazı üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay 12. Ceza Dairesi, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi’nin ilk derece mahkemesinin kararını duruşma açmadan bozmasını hukuka aykırı buldu.
Yargıtay kararında, bölge adliye mahkemelerinin duruşma yapmaksızın bozma yetkisinin CMK’nin 280/1-(e) ve (f) maddelerinde belirtilen sınırlı hallerle bağlı olduğu hatırlatıldı.
Buna göre, sanık hakkında “eksik ceza tayin edildiği” gerekçesiyle dosya üzerinden bozma yapılmasının kanunda sayılan durumlar arasında bulunmadığı vurgulandı.
“YENİDEN HÜKÜM KURULMASININ YASAL DAYANAĞI YOK”
Yüksek Mahkeme, istinaf dairesinin duruşma açıp delilleri değerlendirerek hukuka aykırılığı gidermesi gerekirken dosya üzerinden bozma kararı verdiğine dikkat çekti.
Kararda, bu bozma kararının ardından ilk derece mahkemesinin yeniden hüküm kurmasının da hukuki dayanağının bulunmadığı belirtildi.
Yargıtay ayrıca, Ceza Genel Kurulu ve Anayasa Mahkemesi kararlarına atıf yaparak, kanunda açıkça belirtilen sınırlı durumlar dışında bölge adliye mahkemelerince dosya üzerinden bozma yapılmasının adil yargılanma ve mahkemeye erişim hakkı açısından ihlal oluşturabileceğini ifade etti.
DOSYA YENİDEN İSTİNAFA GÖNDERİLDİ
Yargıtay 12. Ceza Dairesi, hem Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi’nin hem de Kahramanmaraş 3. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararlarını bozdu.
Yüksek Mahkeme, yeniden duruşma açılması ve delillerin doğrudan değerlendirilmesi gerektiğine hükmederek dosyayı Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Ceza Dairesi’ne gönderdi.
Sanık müdafiinin tahliye talebi ise cezanın miktarı ve tutukluluk süresi dikkate alınarak reddedildi.