Yargıtay 11. Ceza Dairesi, kamuoyunda "IBAN kiralama" veya "hesap kiralama" olarak bilinen eylemlere ilişkin emsal niteliğinde bir karara imza attı. Daire, yalnızca banka veya kripto varlık hesabını kullandırmakla sınırlı eylemlerde bulunan kişilerin, nitelikli dolandırıcılık suçunda diğer sanıklarla birlikte fail sayısına dahil edilemeyeceğine hükmetti.
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, 15 Eylül 2026 tarihli kararında, eylemi yalnızca banka veya kripto varlık hesabını kullandırmaktan ibaret olan kişilerin, dosyadaki diğer sanıklarla birlikte nitelikli dolandırıcılık suçunu işlemiş sayılamayacağını belirtti. Kararın esas numarası 2026/4640, karar numarası ise 2026/7892 olarak kayıtlara geçti.
YENİ DÜZENLEMEYLE CEZADA YARI ORANINDA İNDİRİM
31 Temmuz 2026'da Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7589 sayılı Kanun'un 13'üncü maddesiyle Türk Ceza Kanunu'nun (TCK) 158'inci maddesine dördüncü fıkra eklendi.
Düzenlemeye göre dolandırıcılık suçuna iştirakin; haksız menfaat sağlamak amacıyla kendisine ya da başkasına ait banka veya kredi kartı gibi ödeme araçlarını ya da banka, aracı kurum, ödeme hizmeti sağlayıcısı veya kripto varlık hizmet sağlayıcısındaki hesabın kullanımını sağlayan bilgi ve araçları başkasına vermekle sınırlı olması halinde verilecek ceza yarı oranında indiriliyor.
YARGITAY: FAİL SAYISINA DAHİL EDİLEMEZ
Yargıtay 11. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin hükmünü eksik araştırmaya dayandığı gerekçesiyle hukuka aykırı buldu.
Kararda, TCK'nın 158'inci maddesinin dördüncü fıkrasında tanımlanan fiili işleyen kişilerin, fail sayısına bağlı nitelikli hali düzenleyen 158'inci maddenin üçüncü fıkrası bakımından kişi sayısına dahil edilemeyeceği vurgulandı.
Buna göre suçun işlenmesinde, hesap kullandıran sanık dışında başka bir fail tespit edilemezse sanıklar hakkında TCK'nın 158'inci maddesinin üçüncü fıkrası uygulanmayacak.
Ancak sanıkların eylemlerinin hesap kullandırmayla sınırlı kalmadığı ve suça iştiraklerinin bu sınırı aştığı kabul edilirse tüm sanıklar hakkında aynı fıkranın uygulanması gerektiği de kararda belirtildi.
HTS KAYITLARI VE SES ANALİZİ İSTENDİ
Kararda, sanıklardan birinin banka hesaplarının eşi tarafından kullanıldığını savunduğu, karı koca olan iki sanık hakkında ise benzer suçtan kesinleşmiş mahkumiyet ve devam eden davalar bulunduğu kaydedildi.
Daire, olayın tüm yönleriyle aydınlatılması ve gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkarılması için bazı araştırmalar yapılmasını istedi.
Bu kapsamda tüm sanıkların olay tarihinin öncesi ve sonrasına ait HTS kayıtlarının getirtilmesi, sanıkların birbirleriyle ve şikayetçiyi arayan numaralarla iletişimlerinin raporlanması talep edildi.
Ayrıca şikayetçiyle yapılan görüşmelerdeki seslerin sanıklara ait olup olmadığının ve şikayetçiyi birden fazla kişinin arayıp aramadığının belirlenmesi için ses analizi yapılması istendi. Sanıkların benzer eylemleri nedeniyle açılan dosyalarının da getirtilerek incelenmesi gerektiği belirtildi.
SAVCILIK VE MERKEZ BANKASI LOGOLU BELGELER GÖNDERİLMİŞ
Yargıtay kararında, sanıkların inandırıcılıklarını artırmak amacıyla şikayetçiye Ankara Cumhuriyet Başsavcılığı, Türkiye Cumhuriyet Merkez Bankası ve Ankara Emniyet Müdürlüğü antet ve logolarını taşıyan belgeler gönderdiği bilgisi de yer aldı.
Daire, bu eylemin TCK'nın 158'inci maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinin yanı sıra kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılığı düzenleyen (d) bendi kapsamında da değerlendirilmesi gerektiğine dikkat çekti.
Bu hususun gözetilmemesinin eksik ceza tayinine yol açtığı vurgulandı.
