Bir fabrikada 23 yıl çalışan K.L., vardiya amiriyle yaşadığı kavganın ardından işten çıkarılınca açtığı tazminat davasında Yargıtay'dan emsal niteliğinde karar çıktı.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, iş yerinde amirine fiziki saldırıda bulunduğu belirlenen işçinin iş sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğine hükmederek kıdem ve ihbar tazminatı talebini reddetti.
TARTIŞMA KAVGAYA DÖNÜŞTÜ
Dosyaya göre K.L. ile vardiya amiri arasında iş paylaşımı nedeniyle tartışma yaşandı. İşçi, amirini vardiyalarda adil davranmamakla suçladı. Kısa sürede büyüyen tartışma yumruklu kavgaya dönüşünce hem işçinin hem de vardiya amirinin iş sözleşmesi tazminatsız olarak feshedildi.
K.L. ise iş mahkemesine başvurarak kendisine haksızlık yapıldığını savundu. Amirinin hakaret ettiğini, tehditte bulunduğunu ve maket bıçağıyla üzerine yürüdüğünü öne süren işçi, kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesini talep etti.
İLK MAHKEME İŞÇİYİ HAKLI BULDU
İş Mahkemesi, kavganın kim tarafından başlatıldığının kesin olarak tespit edilemediği gerekçesiyle işverenin haklı feshi ispatlayamadığına karar verdi ve işçinin kıdem ile ihbar tazminatı talebini kabul etti.
Ancak işverenin itirazı üzerine dosyayı inceleyen Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, tanık beyanları ve deliller doğrultusunda K.L.'nin amirine fiziki saldırıda bulunduğunu belirleyerek yerel mahkeme kararını kaldırdı.
YARGITAY KARARI ONADI
İstinaf kararının temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 9. Hukuk Dairesi'nin önüne geldi.
Yargıtay, Bölge Adliye Mahkemesi'nin kararını hukuka uygun bularak onadı. Böylece K.L., 23 yıllık çalışma süresine ilişkin kıdem ve ihbar tazminatı hakkını kaybetti.
Kararla birlikte, iş yerinde amire veya başka bir çalışana yönelik fiziki saldırının işveren açısından haklı fesih nedeni oluşturacağı ve bu durumda işçinin tazminatsız olarak işten çıkarılabileceği bir kez daha yargı kararıyla ortaya konuldu.
