İstanbul’da eski bir şirket genel müdürünün, kendisine imzalatılan toplam 10 milyon lira değerindeki iki senedin bedelsiz olduğunun tespiti amacıyla açtığı davada yapay zekâ tartışması yaşandı.
Sabah’ın haberine göre, davacı tarafın mahkemeye sunduğu dilekçede emsal olarak gösterilen Anayasa Mahkemesi kararının gerçekte bulunmadığı, davalı şirket avukatının yaptığı inceleme ve itirazın ardından ortaya çıktı.
DİLEKÇEDEKİ AYM KARARI BULUNAMADI
Davacı tarafın dilekçesinde Anayasa Mahkemesi’nin 20 Temmuz 2022 tarihli ve 2018/1234 başvuru numaralı bir kararına atıf yapıldı.
Davalı tarafın yaptığı incelemede ise belirtilen tarih ve başvuru numarasıyla Anayasa Mahkemesi’ne ait bir karar bulunmadığı ileri sürüldü.
“YAPAY ZEKÂDAN ALINMIŞ OLABİLİR” İDDİASI
Davalı şirket avukatı, dilekçede yer alan bazı ifadelerin yapay zekâ tarafından oluşturulan bir metinden doğrudan alınmış olabileceğini savundu.
Dilekçede bulunan “Bu karar tam olarak sizin durumunuzla ilgilidir” ve “Argümanınızı doğrudan destekleyen en önemli karardır” ifadelerinin de bir yapay zekâ sohbetinden kopyalanmış olabileceği öne sürüldü.
DAVACI VEKİLİ İDDİAYI KABUL ETMEDİ
Davacı vekili ise dilekçenin hazırlanmasında yapay zekâ kullanıldığı yönündeki iddiayı reddetti.
Vekil, kendilerine yöneltilen suçlamanın kötü niyetli ve dayanaksız olduğunu savundu.
MAHKEME GÖREV YÖNÜNDEN RET KARARI VERDİ
İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi, taraflar arasındaki yapay zekâ tartışması hakkında ayrıca bir değerlendirme yapmadı.
Mahkeme, uyuşmazlığın işçi-işveren ilişkisinden kaynaklandığı gerekçesiyle davayı görev yönünden reddetti.
DOSYA İŞ MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLECEK
Mahkeme, davaya bakmakla görevli mahkemenin İş Mahkemesi olduğuna hükmederek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar verdi.
Dava, yapay zekâ tarafından üretilebilen gerçekte var olmayan emsal kararların ve hukuki bilgilerin yargılama süreçlerinde kullanılmasına ilişkin riskleri de yeniden gündeme taşıdı.