Yargıtay emekli olup çalışanları ilgilendiren önemli bir davada emsal karar aldı. Karar özellikle kamuda istihdam edilen emeklileri ilgilendiriyor.
Emekli yurttaş serbest hekimlik yaparken 2002 yılında emekli aylığı bağlandı. Daha sonra 2008 yılında aile hekimi olarak çalışmaya başladı. SGK durumun fark edilmesi üzerine 2016’da emekli aylığı ödemesini durdurdu ve emekliye 111 bin 855 TL borç tahakkuk ettirdi. Emekli, konuyu mahkemeye taşıyarak SGK’nin işleminin iptalini aylıkların kesildiği tarihten itibaren tekrar bağlanarak faizi ile birlikte ödenmesini talep etti.
İLK DERECE MAHKEMESİ KABUL ETTİ
İlk Derece Mahkemesi, emekli yurttaşın başvurusunu kabul etti. Mahkeme emeklinin sosyal güvenlik destek primine tâbi olduğunu ifade ederek SGK’nin herhangi bir kaybının olmadığını hükmetti.
Bunun üzerine SGK davayı İstinaf Mahkemesi’ne taşıdı. Kararda aile hekimliğine ilişkin şu tespitlere yer verildi: “Bakanlığın yaptığı sözleşmeyle aile hekimlerinden hizmet aldığı, hekimlerin sözleşme gereği sağlık hizmeti sunduğu ve bunun karşılığı belli bir ödenek alarak yardımcı personel ücretleri, bina kirası ve sağlık merkezinin işletilmesi ile ilgili yakıt, temizlik, güvenlik ve diğer giderleri karşıladığı, bu nedenle aile hekimlerinin kendi adına bağımsız çalışan statüsünde ve çalıştırdığı personelin ise işvereni olduğu…”
İSTİNAF DA KABUL ETTİ
İstinaf Mahkemesi de ilk derece mahkemesinin kararının yerinde olduğuna hükmetti. Ancak mahkeme maktu vekalet ücreti takdiri yerine davacı taraf lehine nispi vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına karar verdi.
SGK YARGITAY’A TAŞIDI
SGK bu kararı bunun üzerine Yargıtay’a taşıdı. Yargıtay 10. Hukuk Dairesi emekli maaşı alan aile hekimlerinin maaşının kesilmesinin ve yapılan ödemelerin de geri alınmasının zorunlu olduğuna karar verdi. Daire, emeklinin kasıtlı bir davranışı bulunmadığına hükmederek borcun yeniden hesaplanmasına hükmetti.
İSTİNAF DİRENDİ
İstinaf Mahkemesi ise Yargıtay’ın bozma kararına direndi. İstinaf kararında Bakanlık kadrosunda yer almayan ve kendi adına ve hesabına bağımsız çalışanlar statüsündeki aile hekimlerinin yaşlılık aylığı alırken hizmet sunmaları nedeniyle tâbi olacakları statü konusunda Yargıtay kararları arasında mevcut çelişkinin de giderilmesi gerektiğine dikkat çekildi.
DAVADA SON NOKTA
Bunun üzerine dosya Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’na taşındı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, İstinaf Mahkemesi’nin verdiği direnme kararını bozdu. Genel Kurul, aile hekimliği yapan kişilerin aylığı kesilmeksizin aile hekimi olarak çalışmasının mümkün olmadığına hükmetti. Dosya yeniden İstinaf Mahkemesi’ne gönderildi. Karar oy çokluğuyla alındı.