İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik açılan ve aralarında Ekrem İmamoğlu’nun da bulunduğu 107’si tutuklu toplam 402 sanıklı davada dün üçüncü haftaya girildi. Yargılama bugün, 9. duruşmayla devam ediyor.
AVUKATLARDAN İTİRAZ
Avukatlar bu 5 milletvekilinin duruşmaya girmesinin engellenmesine itiraz etti. Mahkeme başkanı, "sizinle ilgili bir durum değil savunmanıza başlayın" dedi. Bir avukat, "duruşmanın aleniyeti bizi de ilgilendirir" sözleriyle yanıt verdi. Mahkeme başkanı ise "başsavcılığın takdirinde uygulama onlara bıraktık" açıklamasında bulundu.
DURUŞMA SAVCISI GELMEDİ
Öte yandan duruşma savcısının değiştiği belirtildi. Savcının bugünlük gelmediği ve yerine vekaleten başka bir savcının bakacağı öğrenildi. Duruşma Ali Sukas'ın avukatının savunmasıyla devam etti.
CHP’Lİ BAZI VEKİLLER BİNAYA ALINMAYACAK
İBB Davası’nın dokuzuncu duruşması öncesinde, mahkeme heyetinin bazı CHP’li milletvekilinin adliye binasına girişine izin verilmeyeceğini bildirdiği öğrenildi.
Söz konusu isimler arasında yer alan İstanbul milletvekili Turan Taşkın Özer’in, duruşma salonu girişinde görüşmelerde bulundu. Özer, bir önceki gün de duruşmayı yerinde takip edenler arasında yer almıştı.
Mahkeme başkanın sözlü talimatıyla yasaklanan CHP'li vekiller şu şekilde:
Ali Mahir Başarır
Mahmut Tanal
Turan Taşkın Özer
Özgür Karabat
Bahadır Erdem
NE OLMUŞTU?
İstanbul Büyükşehir Belediyesi’ne yönelik, aralarında Ekrem İmamoğlu’nun da bulunduğu 402 sanıklı davanın 8. duruşması yapıldı ve yargılamada üçüncü haftaya girildi. Duruşmanın odağında, Ağaç AŞ Genel Müdürü olan tutuklu sanık Ali Sukas’ın savunması vardı.
Sukas savunmasında, hakkında yöneltilen rüşvet ve örgüt üyeliği suçlamalarını tamamen reddetti; böyle bir örgütün varlığını kabul etmediğini, ihalelere müdahale etmesinin mümkün olmadığını ve somut delil bulunmadığını söyledi. Ayrıca kaçma imkânı olmasına rağmen kaçmadığını, suçsuz olduğuna inandığını ve beraat beklediğini ifade etti.
Duruşma sırasında savcılığın sunduğu tablo ve grafikler tartışma yarattı. Ekrem İmamoğlu bu verileri çok sert sözlerle eleştirerek “çöp niteliğinde” olduğunu söyledi ve iddiaların dayanaksız olduğunu savundu. Sanık avukatları da iddianamedeki delillerin kendi içinde çelişkili olduğunu ileri sürdü. Sukas’ın avukatı Kaptan Yılmaz ise özellikle HTS kayıtları ile banka hareketleri arasındaki uyumsuzluklara dikkat çekerek iddianamenin çelişkili olduğunu savundu.
