BabaOcağı’na yönelik tüm siteyi kapsayan erişim engeline karşı yapılan hukuki itiraz, İstanbul 4. Sulh Ceza Hâkimliği tarafından reddedilmişti. Ret kararıyla birlikte dosya, yasal süreç gereği İstanbul 5. Sulh Ceza Hâkimliği’ne gönderildi.
5. Sulh Ceza Hâkimliği ivedilikle bakılması gereken dosya hakkında aylar sonra karar verdi. Bir hukuk garabetine daha imza atıldı.
BabaOcağı'nın dosyası; Murat Cindoruk, İfade Özgürlüğü Derneği, Bahadır Özgür ve Google'ın yaptığı itirazlarla değerlendirildi. Mahkeme, Babaocağı'nın hem ilgili haberine hem de sitenin tamamına erişim engeli getirildiğini yine atladı. Yapılan itirazlar yine toplu şekilde reddedildi.
18 Aralık 2025 tarihli 2025/13668 D.İş sayılı kararda, toplam 177 URL adresi listelenmiş; bu adresler arasında hem BabaOcağı'nın ilgili haberi hem de BabaOcağı haber sitesinin tamamını kapsayacak şekilde babaocagi.com adresi yer almıştı.
SOMUT GEREKÇE GÖSTERİLMEDİ
Bir milletvekilinin iddiasına dayalı olarak yapılmış tek bir haberden “ulusal güvenlik” tehdidi çıkarıldığı öne sürülmesine karşın, bu değerlendirmeye dayanak oluşturacak herhangi bir somut gerekçe kararda yer almadı.
BİNLERCE HABERİ ENGELLEMİŞ OLDULAR
Bu uygulamayla, BabaOcağı'nın binlerce hukuka uygun haberi de erişime kapatılmış oldu.
YASADA URL BAZLI ENGELLEME ESAS
5651 sayılı Kanun’a göre erişim engeli ihlale konu URL ile sınırlı olmak zorunda. Site geneline erişim engeli ise ancak teknik imkânsızlık halinde mümkün hale geliyor. Dosyada bu yönde tek bir teknik gerekçe dahi bulunmamasına rağmen, BabaOcağı’na uygulanan site geneli erişim engeli hukuksuz şekilde sürdürülmeye devam etti.
BUNUN ADI; SANSÜR
BabaOcağı’na yönelik erişim engeli, Anayasa’nın 26. ve 28. maddeleriyle güvence altına alınan ifade ve basın özgürlüğüne yönelik ağır ve orantısız bir müdahale olarak değerlendiriliyor.
Tek bir haber nedeniyle tüm siteye erişimin kapatılması, sansür tartışmalarını yeniden alevlendirdi.
HUKUKSUZ!
www.babaocagi.com uzantılı internet haber sitesi, daha önce birçok yayın kuruluşu ve sosyal medya hesabı tarafından kamuoyuna sunulmuş bir bilgiyi haberleştirmesi nedeniyle hiçbir şekilde savunma yapma imkanı tanınmadan erişime kapatıldı.
İstanbul 4. Sulh Ceza Hakimliği karara dayanak olarak 5651 sayılı Kanun’un 8/A maddesini gösterdi. Bu hüküm; yaşam hakkı, can ve mal güvenliği, milli güvenlik veya kamu düzeninin korunması gibi gerekçelerle erişimin engellenmesine karar verilebileceğini düzenliyor. Ne var ki söz konusu haber, kanunda düzenlenen hiçbir gerekçeyle ilgili değildir.
KANUN AÇIK
Hakimliğin kararında hem sitenin bütünü hem de kaldırılmak istenen haberin URL adresine erişimin engellenmesine hükmedildi. Ancak yukarıda anılan kanun hükmünün 3. fıkrası açıkça öncelikle ihlalin gerçekleştiği düşünülen yayın ve bölümle sınırlı karar alınması gerektiğini; bunun teknik olarak mümkün olmaması halinde internet sitesinin tümüne erişimin engellenebileceğini düzenlemektedir.
KANUNUN ÇİZDİĞİ SINIRIN ÇOK ÜSTÜNDE VE ORANTISIZ
Yargılama imkanı sunulmadan verilen karar, kaldırılması istenilen linkle birlikte doğrudan internet sitesinin tümüne de erişimin engellenmesi şeklindedir. Bu haliyle alınan karar, kanunun çizdiği sınırın çok üstünde ve orantısızdır.
ANAYASA MAHKEMESİNİN KARARI GÖRMEZDEN GELİNDİ
Diğer yandan basın özgürlüğü yönünden de alınan karar hak ihlali doğurmaktadır. Üstelik Anayasa Mahkemesi’nin erişime kapatılması talep edilen kuruluşun savunması alınmadan çekişmesiz şekilde bu kararın verilemeyeceğine dair kararları da göz önünde bulundurulmalıdır.
Kamuoyu bir an önce bu hukuksuzluğun sona ermesini bekliyor.