Kahramanmaraş'ta 6 Şubat depremlerinde yıkılan Said Bey Sitesi'nde 46 kişinin yaşamını yitirmesine ilişkin davada sanıklara verilen hapis cezalarının gerekçesi açıklandı. ANKA Haber Ajansı'nın ulaştığı 61 sayfalık gerekçeli kararda, sanıkların yapının deprem bölgesinde bulunduğunu bilmelerine rağmen görevlerini gereği gibi yerine getirmedikleri belirtildi. Bazı sanıklar hakkında “adli sicillerinin temiz olması” ve yargılama sürecindeki davranışları takdiri indirim nedeni olarak değerlendirildi.
Kahramanmaraş'ın Dulkadiroğlu ilçesi Yahya Kemal Mahallesi'nde kentsel dönüşüm kapsamında inşa edilen Said Bey Sitesi, 6 Şubat depremlerinde yıkıldı. Binanın enkazında kalan 46 kişi yaşamını yitirdi.
Kahramanmaraş 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın karar duruşmasında, yapı sahibi ve müteahhit Hasan Çam'a “bilinçli taksirle birden fazla kişinin ölümüne ve yaralanmasına neden olma” suçundan 13 yıl 4 ay hapis cezası verildi. İyi hal indiriminin ardından Çam'ın cezası 11 yıl 1 ay 10 güne düşürüldü.
Tutuksuz sanıklar proje ve uygulama denetim görevlisi Yavuz Kaygısız, yapı denetim şirketi yetkilisi Halil Yıldız, yapı denetim şirketi kontrol elemanı Melike Yiğit ile şantiye şefleri Halil İbrahim Us ve Murat Kaş da aynı suçtan 10 yıl 8'er ay hapis cezasına çarptırıldı. İyi hal indirimiyle bu sanıkların cezaları 8 yıl 10 ay 20'şer gün olarak belirlendi. Mahkeme, beş sanığın iki yıl süreyle meslekten men edilmesine ve haklarındaki adli kontrol kararlarının devamına hükmetti.
Kamu görevlileri Arzu Özaydın ve Serap Binici'ye ise “taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma” suçundan 6'şar yıl hapis cezası verildi. İyi hal indirimiyle cezalar 5 yıl 5 ay 10'ar güne indirildi. Heyet, ZBK Yapı Denetim Şirketi yetkililerinin dosyasını, sanıkların savunmalarının alınmamış olması nedeniyle ana dosyadan ayırdı.
“SUÇ TARİHİ 6 ŞUBAT 2023 OLARAK KABUL EDİLMELİDİR”
ANKA Haber Ajansı'nın ulaştığı 61 sayfalık gerekçeli kararda, soruşturma ve kovuşturma aşamalarında hazırlanan bilirkişi raporları, katılan ve tanık beyanları ile sanık savunmalarına yer verildi.
Kararda, “taksir”, “bilinçli taksir” ve “olası kast” kavramları değerlendirildi. 17 Ağustos 1999 Gölcük Depremi'ne ilişkin Yargıtay Ceza Genel Kurulu kararına atıfta bulunularak suç tarihinin binanın yıkıldığı 6 Şubat 2023 olduğu kabul edildi.
“Bilinçli taksir” suçunun unsurlarının oluşup oluşmadığının ayrıca incelenmesi gerektiği ifade edilen kararda, benzer olaylara ilişkin yargı uygulamalarının da göz önünde bulundurulması gerektiği vurgulandı. Yargıtay 12. Ceza Dairesi'nin 23 Ekim 2011 Van Depremi sonrasında yıkılan binalara ilişkin kararlarına atıf yapılan gerekçeli kararda şu değerlendirme yer aldı:
“Her somut olayda failin mesleği, mesleği itibarıyla yapının bulunduğu alanın deprem kuşağında olup olmadığını bilebilecek durumda olup olmaması, binanın yapımında aldığı görev, bu görevlerin süresi, binaların yıkım sebebi, failin binanın yapımındaki rolü ile yıkıma sebep olan faktörler üzerindeki etkisi, binanın yapım yılı da dikkate alınarak İmar Kanunu ve tabi olunan yönetmelik hükümleri uyarınca mevzuat hükümlerine aykırı davranılıp davranılmadığı hususlarının birlikte değerlendirilerek 'bilinçli taksir'in var olup olmadığının tespiti gerekmektedir.”
Gerekçeli kararda, bilinçli taksir değerlendirmesinde depremin büyüklüğünün önceden öngörülmesinin beklenemeyeceği belirtildi. Esas ölçütün, binanın yapıldığı yıl ve yer itibarıyla deprem kuşağında bulunup bulunmadığı ve failin bu durumu bilebilecek konumda olup olmadığı olduğu kaydedildi.
“ADLİ SİCİLLERİNİN TEMİZ OLMASI” İNDİRİM NEDENİ OLDU
Pamukkale Üniversitesi'nin 30 Nisan 2025 tarihli kök raporu ile 14 Temmuz 2026 tarihli ek raporunun esas alındığı gerekçeli kararda, sanıkların sorumlulukları ayrı ayrı ele alındı.
Müteahhit ve yapı sahibi Hasan Çam'ın projeye aykırı imalatları, malzeme kalitesi ve ruhsata aykırı tadilatları nedeniyle kök ve ek bilirkişi raporlarında “asli kusurlu” bulunduğu belirtildi. Çam'ın bölgenin deprem bölgesi olduğunu göz ardı etmesi nedeniyle “bilinçli taksirle” hareket ettiği ve ortaya çıkan sonuçta asli ve en ağır kusurlulardan biri olduğu değerlendirildi.
Sanık Çam'a verilecek cezanın belirlenmesinde ölen kişi sayısı ve yaralananların bulunması nedeniyle alt sınırdan uzaklaşıldığı aktarıldı. Bununla birlikte, “sanığın adli sicilinin temiz olması, yargılama sürecindeki davranışları ve cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri” dikkate alınarak takdiri indirim uygulanması gerektiği kanaatine varıldığı ifade edildi.
“DEPREM RİSKİNİ BİLMELERİNE RAĞMEN GÖREVLERİNİ YERİNE GETİRMEDİLER”
Gerekçeli kararda, şantiye şefleri Halil İbrahim Us ve Murat Kaş'ın imalat sürecini fiilen yönetmelerine rağmen taşıyıcı sistem ve malzeme uygulamalarındaki açık aykırılıkları engellemedikleri belirtildi.
Proje ve uygulama denetim görevlisi Yavuz Kaygısız'ın, yapı güvenliğini doğrudan etkileyen projelendirme ve uygulama denetimi görevlerini gereği gibi yerine getirmediği kaydedildi. Sehay Yapı Denetim şirketi yetkilisi Halil Yıldız ile kontrol elemanı Melike Yiğit Yıldız'ın da yapı denetim faaliyetlerini fiilen ve etkin biçimde yürütmediği ifade edildi.
Kök ve ek bilirkişi raporlarında beş sanığın kusurlu olduğunun tespit edildiği belirtilen kararda şu değerlendirmeye yer verildi:
“Sanıkların binanın yapımında ve binada yapılan ruhsata aykırı tadilatlarda bilirkişi raporunda belirtilen kusurlarının yanında ayrıca meslekleri, meslekleri itibarıyla yapının bulunduğu alanın deprem kuşağında olup olmadığını bilebilecek durumda olmaları, binanın yapımında aldıkları görevler, binanın yapımındaki rolleri ve yıkıma sebep olan faktörler üzerindeki etkileri dikkate alınarak 'bilinçli taksir'le hareket ettiklerinin kabul edildiği, meydana gelen netice ile sanıkların eylemleri arasında illiyet bağı bulunduğu.”
Mahkeme, bu beş sanık hakkında da alt sınırdan uzaklaşarak ceza belirlemesine rağmen adli sicillerinin temiz olması ve yargılama sürecindeki davranışlarını dikkate alarak takdiri indirim uyguladı. Ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 53/6. maddesi kapsamında sanıkların mesleklerini icra etmeleri iki yıl süreyle yasaklandı.
KAMU GÖREVLİLERİNE “BİLİNÇLİ TAKSİR” HÜKÜMLERİ UYGULANMADI
Gerekçeli kararda, dönemin Dulkadiroğlu Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürü Arzu Özaydın ile Müdür Yardımcısı Serap Binici'nin ruhsatlandırma ve yapı kontrol süreçlerinde kendilerine düşen idari denetim görevlerini ihmal ettikleri değerlendirildi.
Kök ve ek bilirkişi raporlarında “tali kusurlu” oldukları belirtilen kamu görevlilerinin Türk Ceza Kanunu'nun 85/2. maddesi kapsamında cezalandırılmalarına karar verildi. Ancak “neticeyi öngörme” unsurunun gerçekleşmediği gerekçesiyle bu iki sanık hakkında bilinçli taksir hükümleri uygulanmadı.
Özaydın ve Binici hakkında, geçmişleri ve verilen cezanın gelecekleri üzerindeki etkisi dikkate alınarak takdiri indirim uygulandığı belirtildi. Ayrıca Türk Ceza Kanunu'nun 53/6. maddesi uyarınca mesleklerini icra etmelerinin iki yıl süreyle yasaklanmasına hükmedildi.
